ASPPOR: CONUDFI CRITICA PROYECTO DE LEY QUE BUSCA EXTENDER PLAZO DE CONCESIONES PORTUARIAS

stimados Directores, enviamos información de Mundo Marítimo, difundido a través de Boletín de ASPPOR:

CONUDFI DE PERÚ, CRITICA PROYECTO DE LEY QUE BUSCA EXTENDER PLAZO DE CONCESIONES PORTUARIAS

Igualmente, manifestó su rechazo al apoyo expresado por Ositran a la iniciativa

A través de una misiva enviada por John Hartley, presidente de Consejo Nacional de Usuarios del Sistema de Distribución Física Internacional (Conudfi) a la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso de Perú, el organismo manifestó su rechazo al proyecto de ley que busca extender el plazo de las concesiones portuarias en Perú a 60 años, mediante la modificación de la Ley del Sistema Portuario Nacional de Perú.

La Conudfi expresó en la carta que actualmente ya existe la opción de extender los plazos de las concesiones: “el plazo legal para otorgamiento de concesiones portuarias es de 30 años, renovables por 30 años más”.

Además, señaló que los plazos de gran extensión no necesariamente generan más estabilidad y una mejor tarifa al usuario, ya que ello dependerá de las condiciones que aseguren mejoras de los servicios y los mayores compromisos de inversión en infraestructura.

Según la Conudfi, en el contexto actual, repleto de rápidos avances tecnológicos, “no sería posible vislumbrar cuál será nuestra realidad portuaria en 60 años” y que un periodo tan largo de concesión sería contraproducente, puesto que no se podrían anticipar los requerimientos, cumplimientos, calidad de servicios o las inversiones a efectuarse en tan prolongado periodo de tiempo.

A lo anterior, indica el escrito, se debe sumar que ya en las concesiones actuales de puertos y aeropuertos actuales han fallado en las proyecciones de demandas, necesidad de servicios, escenarios posibles, lo que “ha obligado a recurrir necesariamente a generar adendas”, las que pese a estar previstas para atender aspectos coyunturales, terminan solucionando temas estructurales por la falta de un análisis integral en el modelo.

Por otra parte, en la misiva se argumenta que ante cualquier controversia el Estado tendría que medir una posible demanda por daños y perjuicios, que, de perderse, en condiciones de una concesión extrema duración sería muy grave “porque el concesionario podría presionar más al regulador o al concedente en una negociación.

Mejorar Exigencia:

Por estas razones es que la Conufdi propuso “que es conveniente proponer cambios para mejorar las condiciones y mecanismos de exigencia a los Concesionarios para que cumplan con óptimos niveles de servicios y productividad, y asimismo se establezca en cada caso un nuevo cronograma de compromisos de inversión”.

En cuanto a la opinión favorable que la idea generó en Ositran, el organismo manifiesta que “el regulador no puede emitir opinión sobre estos temas, ya que sus competencias están circunscritas a regular tarifas, accesos, supervisar el cumplimiento de los contratos, pero no sobre política portuaria”, tarea que, puntualiza, es de incumbencia del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, del Ministerio de Economía y Finanzas o a la Contraloría.