Puntos mas relevantes presentados por los usuarios de APM Terminals Callao ante Mesa Logistica de Produce :
1.-INCUMPLIMIENTOS SOSTENIDOS DE BAJOS RENDIMIENTOS EN LA PRODUCTIVIDAD PORTUARIA
Desde el inicio de la explotación del Terminal Norte Multipropósito por parte de APMTC se vienen identificando reiterados incumplimientos en los Niveles de Servicio y Productividad establecidos en el Contrato de Concesión. Los incumplimientos están referidos a la carga sólida a granel en general , la carga sólida granel de fertilizantes y los tiempos de atención a los camiones (VER REPORTE de OSITRAN ADJUNTO).
En el primer caso, sobre los 17 trimestres evaluados por el Regulador (Ositran) ha determinado el incumplimiento en 14 trimestres (82%) de la gestión. En el segundo caso se ha determinado el incumplimiento en 13 de los 17 trimestres (76%) de la gestión.
El efecto de estos incumplimientos, redunda en un sobrecosto logístico y operativo que han venido asumiendo los usuarios del servicio y que finalmente se tienen que trasladar al mercado, en productos básicos para la población (pollo, cerdo, harinas para panificación, fideos, cemento, fierro, fertilizantes para el agro y la industria, etc) . El Contrato de Concesión establece que estos incumplimientos están sujetos penalidades, estas han venido siendo aplicadas por el Regulador, pero APMT haciendo caso omiso al compromiso asumido en el Contrato de Concesión ha objetado su pago y ha forzado su revisión por la vía arbitral, aspecto no contemplado en el Contrato de Concesión. Esta actitud viene siendo repetitiva en todos los aspectos de la ejecución del Contrato en que no quieren asumir sus responsabilidades. Son penalidades por más de US$ 4 millones de dólares que estarían impagas.
2.-INCUMPLIMIENTO EN LA ADQUISICIÓN DE EQUIPAMIENTO NECESARIO PARA OPERACIONES DE ESTIBA Y DESESTIBA DE CARGA NO CONTENEDERIZADA.
Las autoridades Regulatorias (APN y OSITRAN) han dado cuenta y verificado, que el inadecuado equipamiento y baja calidad en el servicio que prestan se ha mantenido durante los cinco años de concesión. La falta de equipamiento adecuado ha redundado en mayores costos para los usuarios, por pérdidas de productos por el mal estado de la maquinaria utilizada y baja productividad. A pesar de que es una obligación establecida en el Contrato de Concesión, el mantener el equipamiento ¨suficiente¨ y en buenas condiciones de operatividad, APMT hasta la fecha no asume los compromisos asumidos en este aspecto. Nuevamente los usuarios vienen siendo afectados por estas carencias, asumiendo las pérdidas de los productos mal manipulados y el deficiente rendimiento del servicio. Ambas situaciones reiterativas aún a pesar de los diversos reclamos, no vienen siendo atendidos por el Concesionario.
3.-ASPECTOS TARIFARIO Y COMERCIALES
Los usuarios vienen siendo afectados económicamente por la arbitraria aplicación de tarifas, recargos y conceptos por servicios que no responden a la operatividad real. La aplicación de cargos y recargos de parte de APMT devienen en miles de reclamos que regularmente no son atendidos por el Concesionario y derivan en procesos administrativos ante OSITRAN. Las tarifas y penalidades que son publicadas no vienen siendo respetadas en cuanto a su aplicación. Esta situación ha obligado a que la APN tome cartas en el asunto y haya aprobado nuevos reglamentos de operaciones para el Terminal Norte Multipropósito, los cuales a la fecha no vienen siendo aplicados por el Concesionario, en clara demostración de rebeldía ante la autoridad.
Como dato anecdótico, a pesar de las deficiencias y el sobre costos que viene generando en los usuarios del terminal, en ajustada aplicación del Contrato de Concesión, recientemente se les ha aprobado un incremento de tarifas, es decir, los usuarios ahora van a pagar más por el pésimo servicio y atención que reciben.
4.-POLITICA COMERCIAL
Los usuarios reclaman por una mejora en el trato comercial. La posición de dominio del Concesionario hace evidente que hay un desequilibrio en la relación comercial que en condiciones regulares de mercado deberían mantenerse entre el usuario y el prestador de un servicio. El usuario está sometido por las prácticas monopólicas y no tiene márgenes de negociación equitativas que le permitan recibir un trato justo por el dinero que paga.
5.-RECLAMOS DE LOS USUARIOS
Desde Julio del 2011 a la fecha, OSITRAN ha recibido más de 4,604 apelaciones de reclamos de los usuarios, acciones que no han sido resueltos de manera correcta por APMT en primera instancia. Los reclamos se han ido incrementando con el paso del tiempo y las cifras de los montos reclamados por cobros indebidos exceden los S/. 1.5 millones de soles. El volumen tan grande de reclamos presentados en apelación ante OSITRAN motivó a que el Regulador tuviera que emitir un documento consolidando los resultados de los diversos procedimientos como una guía para disminuir los cobros indebidos.
Cabe resaltar que un enorme porcentaje de las resoluciones emitidas por la Sala de Solución de Controversias de OSITRAN han favorecido la posición de los usuarios reclamantes. (VER REPORTE de OSITRAN ADJUNTO). La respuesta de APMT ante las resoluciones adversas y dando una nueva muestra de su falta de alineamiento con los términos establecidos con el Contrato de Concesión en cuanto al respeto de los canales correspondientes, ha llevado los procesos Administrativos a la vía Judicial. Enfrascando a sus ¨clientes¨ y al Regulador, en procesos judiciales. Un nuevo costo que deben asumir los usuarios y el Estado, por un Concesionario no afecto a respetar las reglas de juego.
6.-PAGO DE PENALIDADES
Desde el año 2011 a la fecha, APMT ha sido penalizado por incumplimientos en los niveles de servicio y productividad y por temas administrativos por más de S/. 10.56 millones de soles. De este total, APMT solo ha pagado S/. 234mil soles. Desconociendo las sanciones y llevando a procesos arbitrales no previstos por el Contrato de Concesión
Adicionalmente desde el año 2014 a la fecha, APMT ha sido sancionado de acuerdo al nuevo marco jurídico aplicable (PAS) con S/. 9.09 millones de soles por incumplimiento de los niveles de servicio y productividad y por temas administrativos. Las sanciones aplicadas corresponden a infracciones calificadas como graves.
7.-DESCONOCIMIENTO AUTORIDAD DE LOS ORGANISMOS REGULADORES DEL ESTADO.
Como gremio que respeta a las autoridades y regulaciones normativas del país, nos sorprende y preocupa la reiterada actitud de APMT de desconocimiento a la autoridad de los organismos reguladores y administradores del estado Peruano . Esto se traduce de los constantes cuestionamientos a la normatividad de la Autoridad Portuaria Nacional (APN) y al control regulatorio de OSITRAN. Causa sorpresa y preocupación como una entidad privada puede hacer caso omiso a los canales establecidos en el Contrato de Concesión, la Ley General de Puertos y el marco regulatorio que norma la actividad de OSITRAN y la legislación nacional.
Estos temas que motivan nuestra preocupación, han sido puestos en conocimiento de manera objetiva a la máxima autoridad del APM Terminals en Holanda, a través de una comunicación enviada por los miembros empresariales integrantes de la Mesa Logística Transversal de Produce , recibiendo como respuesta una escueta comunicación dando cuenta de la comunicación, pero sin ofrecer ningún plan de acción o de medidas para solucionar los problemas expuesto.
8.-ASPECTOS OPERATIVOS
a) Acceso al terminal. Las coordinaciones realizadas por APN, las autoridades distritales y la policía nacional ha cubierto en gran parte las deficiencias de acceso viales a los terminales portuarios, pero hasta la fecha la operativa de ingreso al terminal ha mejorado notablemente pero aún mantiene situaciones de colapso principalmente en horas de la madrugada y fines de semana . Es necesaria la implementación del sistema de citas que es compromiso exigido en contrato de concesión ..
b) Falta de personal de estibadores. Es regular la ausencia de personal de estibadores en los fines de semana y los días festivos, esto ocasiona una caída en la prestación de los servicios portuarios. Esta situación es recurrente.
c) Escasez de equipos. Es evidente la falta de equipos en cantidad y en buenas condiciones para la prestación de los servicios de descarga, lo que genera productividades menores a las establecidas en el contrato de concesión.
d) Procesos administrativos. Es evidente los problemas que generan la falta de celeridad en los procesos administrativos para la emisión de facturas y emisión de notas de crédito, es recurrente el atraso en el pago de las obligaciones (devoluciones por mayor pago) del terminal hacia los usuarios.
e) Cobro de Cuadrillas No Utilizadas. Se sigue haciendo el cobro indebido de esta penalidad, aun cuando el propio reglamento de las tarifas no lo consideran. No existe un proceso que establezca la operativa de contabilización de esta penalidad. No existe un sustento cierto que permita su determinación exacta.
f) Faltantes de Carga. Se siguen registrando faltantes de producto a la descarga, producto del mal estado de los equipos de descarga y diferencias entre el producto recibido y el finalmente entregado a los consignatarios (usuarios). En muchos casos esto ha sido generado por un control ineficiente de las entregas de producto . El producto caído al piso generado por equipos en mal estado se debe tomar en cuenta que es producto sin valor comercial y no es posible su uso (barreduras).
9.-OBSERVACIONES EN LA EJECUCIÓN DE LAS INVERSIONES PACTADAS DE LAS ETAPAS 1 Y 2 DEL CONTRATO DE CONCESIÓN.
El Contrato de Concesión estableció plazos máximos para la ejecución de las diversas fases de construcción e implementación de equipamiento portuario. En este momento, las etapas de implementación que deberían ya estar habilitadas y entregadas al Estado , serían las Fases 1 y 2 : ambas han vencido los plazos máximos de entrega que con extensiones se debieron cumplir al 11 abril 2016 , al no haberse culminado la entrega de obras y equipamiento sin lograr la conformidad de cumplimiento del Expediente Técnico ; los incumplimientos están referidos a Obras No Culminadas, Observaciones a Obras Mal Ejecutadas, Discrepancias con la Adquisición y puesta en Servicio de Equipos.
Como información relevante, en el Libro de Obras existen 358 anotaciones relacionadas a irregularidades en la ejecución que no han sido atendidas por el Concesionario . Lo más saltante del tema, es que a pesar de los reiterados requerimientos de parte del Regulador, el Concesionario APMT no muestra intenciones de cumplir con los compromisos establecidos en el Contrato y estaría buscando, según vemos ya es una costumbre, las vías arbitrales , judiciales para ¨resolver¨ sus incumplimientos o lo ultimo reportado de trato directo con MEF .
No hay comentarios:
Publicar un comentario