PRODUCE : Mesa Logística , 29 Septiembre 2016

Estimados señores, por medio del presente comparto un breve resumen de lo tratado en sesión de la Mesa Logística del Jueves 29 de septiembre de 2016 a las 7:30 a.m. en PRODUCE, Piso 7.

Se comentó que los equipos actuales de APMTC están desfasados y que según APMTC vendrán nuevos equipos para Mayo de 2017 (carga general).

Se planteó abordar problemática por tipo de carga.

PRODUCE señaló que potestad sancionadora de APN ya la plantearon al MTC.

Sobre caso de fertilizantes,  USUARIO recalcó que el nitrato en Perú es estabilizado. Los usuarios comentaron que este mismo caso ocurrió en abril de 2015 y en dicha ocasión APMT sí atendió la carga. Ositran comentó que APM sí está obligado a realizar el barrido.

APN, sobre terminal artesanal de pescadores, comentó que la propuesta sería cerrar dicho terminal. Pero menciona que lo debe hacer PRODUCE, porque es de su competencia. En su oportunidad hicieron inventario de lanchas para indemnizarlos, pero luego aparecieron 200 más. El punto es que ofrecen irse, pero nunca se van.  Vice MTC convocará grupo de autoridades, con Viceministro de Pesca, APN y Viceministra MTC.

Por otro lado, APN comentó que APMT debe cumplir los indicadores de servicio y asumir responsabilidad de compra o alquiler de equipos.

Con respecto al convenio de SUNAT con APMTC sobre transferencia de información, se comentó que ya está listo para la firma pero aún no hay nada concreto. ASPPOR comentó que la demora se debe  a que el convenio contemplaba solo contenedores y luego se quiso añadir otro tipo carga. Se comentó que el funcionario de SUNAT a quien dirigirse sobre el tema es el Sr. Miguel Shulca, y es quien debería firmar el acuerdo.

Respecto al Reglamento de Operaciones de APMTC, aún no lo cumplen.

USUARIO comentó que el grado de compromiso y apoyo de los privados con APMT es grande. Sin embargo APMT no valora ese esfuerzo y al contrario los sancionan.

Se comentó que APMT sigue enviando facturas por cuadrillas no utilizadas. APN comentó que esto no debería darse porque este tema ya estaba conversado.

USUARIO, señala que no hay coordinación entre las áreas de APMTC. Sugiere tomar un operativo modelo para fijar temas de mejora. Los usuarios y PRODUCE comentaron hacer este operativo por tipo de carga. Luego se invitará a APMT a la mesa.

Sobre las obras (fase 1 y 2), Ositran señaló que el expediente es base de la propuesta técnica (cláusula 6.25 del contrato). APN debe definir casos de no cumplimiento.

USUARIO comentó que según la Ley de Puertos (artículo 10.5), la resolución del contrato se da por incumplimiento de los compromisos de inversión, no por cambios del expediente técnico.

Sobre nitrato de amonio, tanto APN como Ositran, señalaron que existe la obligación de APMT de atender la carga. El tema es que no lo quieren hacer, quieren que el usuario asuma el pago para el barrido.

USUARIO sugiere que Viceministro o el Ministro llamen a APMTC y les exijan que atiendan barcos. 

USUARIO señala que actitud de APMTC no ha cambiado y debe tomarse una actitud gremial.

APN comentó que ya enviaron carta a APMT indicando que tienen que atender ese tipo de carga. En base a dicha carta, OSITRAN comentó que también enviarán una.

PRODUCE comentó que invitará a los usuarios a formar grupo de trabajos por tipo de carga.