viernes, 26 de abril de 2013

Indecopi declara ilegal cobro por seguridad a navieras


Indecopi declara ilegal cobro por seguridad a navieras

Resolución de esa entidad ordena a la Dicapi que debe dejar de cobrar por ese concepto a las navieras que arriban al país, pues no existían normas que sustentaran su pago.


La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró como una barrera burocrática ilegal el cobro que impone el Ministerio de Defensa, a través de la Dirección General de Capitanías y Guardacostas (Dicapi) por el servicio de seguridad y protección a naves, durante su permanencia en el mar peruano.

Así lo indica una resolución de esa comisión, a la que tuvo acceso Gestión, y que fue confirmada por Jorge Contreras, presidente de la Asociación Peruana de Agentes Marítimos (APAM), que había presentado denuncia contra esta cobranza.

El fallo de Indecopi indica que el cobro por seguridad y protección a naves contraviene la Ley de Procedimiento Administrativo General, porque no se ha acreditado una norma con rango de ley que faculte a la Dicapi a efectuarlo. Además, observa que la seguridad y protección a las naves constituye una actividad de oficio a cargo de la Dicapi, según decreto legislativo, por lo que no le corresponde efectuar un cobro por ese concepto.

“La seguridad y protección a las naves durante su permanencia en aguas jurisdiccionales peruanas es una medida de control de Dicapi que se encuentra obligada a ejercer dentro de sus facultades de fiscalización”, remarca el fallo. En tal sentido, dispone que no se aplique esa cobranza a las agencias marítimas asociadas a APAM, y de incumplir esta disposición, podrá ser sancionada de acuerdo a las normas vigentes.

El presidente de APAM indicó que con este fallo del Indecopi, se está eliminando un sobrecosto que las navieras tenían que transferir a los dueños de la carga, a través de los fletes de los buques.

EL DATO

Costo anual. Según APAM, la Dicapi cobraba más de S/.4,000 por nave de más de 500 toneladas que entraba al país, y que al año significaba sobrecostos por más de S/.30 millones a los usuarios.

No hay comentarios:

Publicar un comentario