Pedido Ampliar Plazo Concesión APMTC

 Pedido Ampliar Plazo Concesion APMTC

Recibí estos primeros comentarios de expertos portuarios :

 

1.-El Código Civil mas antiguo pues el contrato prevee la alta honorosidad de la prestación.

se relaciona con la excesiva onerosidad (o hardship), una figura jurídica excepcional donde un evento imprevisible y extraordinario desequilibra gravemente el contrato, permitiendo al perjudicado pedir su reajuste o resolución para restablecer la equidad, como lo establecen códigos civiles y principios internacionales.

La Onerosidad como característica del contrato:

Definición: Un acto o contrato es oneroso si implica un sacrificio (costo, carga) para una parte a cambio de un beneficio, recibiendo algo a cambio de dar, hacer o no hacer algo.

Los abogados de los Gremios deben evaluarlo para evitar el pasarse la pelota entre APM y MTC . Es necesario evitar que se agarren del contrato y cumplan con las leyes en el Perú dn dl  omdno de firmar contrato . Asi mismo en cualquier adenda que quieran lograr es oportunidad para exigir que reubiquen la puerta de acceso a su puerto, porque al ingresar de paso a DPW los camiones bloquean la puerta de APM y no pueden ingresar a su terminal . Es reubicar unos alnacenes en su interior

 

2.-Pero ninguna de las cosas que ofrecen son para hacerlas antes del término de la concesión que es por 30 años (falta 16 para términar) los 4 proyectos de infraestructura que ofrecen   son para los 10 primeros años de la próxima concesión, osea que estarán listos dentro de 26 años, para el año 2052.  Hay alguna ley que impida que estas mejoras sean antes de que empiece la próxima concesión ?  Porque sino estos proyectos también podría ser ofrecidos por el próximo concesionario, que también los podría terminar para dentro de 26 años osea 10 años luego de empezar su concesión. Pienso que las mejoras tienen que ser antes, sino  cual sería nuestro apuro Estaríamos perdiendo la oportunidad de escuchar otras propuestas y compararlas en el próximo concurso que será antes de 16 años .

Por otro lado no veo ningún proyecto para agilizar la atención a los camiones, cuidado que el antepuerto se convierta en un almacén de camiones esperando atención por varias horas, más seguro si, pero sería ineficiente para el transportista.

 

3.-Es absurdo antes de vencerse la concesión  debería convocarse a una nueva no prolongar está con propuestas  irreales como la mudanza del muelle pesquero cuya permanencia fomento APM y cuyo desalojo es improbable y seria el pretexto de que APM no invierta y que demande al Estado qué es quien tendría que desalojarlos, propone dos ampliaciones básicas sin mayor sustento y lo mas importante infraestructuras para los próximos 46 años tiempo muy largo precisamente cuando el transporte marítimo y el mundo están cambiando, cuando se dio está concesión  favoreció  a una naviera que solo moviliza contenedores bajo un plan de desarrollo absurdo que privilegiada los contenedores y se olvidaron de la carga general y la misma APM después de 7 años pidió que se cambie, peor aún APM forma parte del grupo Moller cuyo activo principal es la naviera Maersk y el primer puerto del Perú está al servicio de los intereses de  una línea naviera no los del  Perú,  los usuarios  no son tomados en cuenta y estan sujetos a posibles malos servicios y cobros excesivos, con reguladores que no regulan nada, un puerto debe prestar servicio a todos los usuarios en igualdad de condiciones  y no debe ser usado como herramienta comercial para eliminar la competencia como posible mente sucede en el Perú

 

4.-El problema que teníamos de productividad en descargas directas a la calle, ahora con los silos se ha traslado las demoras a velocidad de despacho, por la pésima decisión de seguir usando el embudo de la balanza 2 para transitar con la carga que se despacha por las 6 balanzas internas de los silos. son unos genios.

 

5.-Como dato, APMTC viene comentando que no tiene la mínima intención de invertir en sus sistemas de gestión para controlar el flujo de camiones desde que entran al antepuerto. Tampoco ha mostrado interés en mejorar sus sistemas de gestión operativa para agilizar los despachos de carga general. La justificación que APMTC está usando para esa posición es porque el Contrato de Concesión no le exige ninguna acción de mejora o desarrollo de sus sistemas o tecnologías al respecto . Te lo comento en caso ustedes sean llamados para dar opinión. En ese caso, sería sumamente valioso su aporte al respecto, dado que, como habrás podido leer en publicaciones de APMTC, e incluso AFIN, estan responsabilizando la congestión en Callao vinculadas a las operaciones que se realizan dentro de Muelle Norte al estado de las vías de acceso y no a la gestión propia de APMTC y su personal.

 

 

6.-Por ello esta solicitud debe evaluarse y concursarse públicamente con otros interesados en invertir en antepuerto, muelle 7

 

7.-Es muy poco el valor actual asignado a este calculo de Adenda por esta concesión , que sustentarian que las inversiones sean muchos más altas y con fechas de entrega fija .  Por otro lado esto debe ser concurso público internacional , no podemos entregarnos a uno solo postor , sin competencia ni transparencia . Reflexionemos como se esta manejando nuestro futuro , cuando en países vecinos discuten como lograr las mejores condiciones para su futuro con transparencia y profesionalismo .